近年来，苏州法院聚焦信息网络发展前沿，深入研究互联网技术发展带来的新情况新问题，准确把握司法需求，充分发挥审判职能作用，积极营造有利于网络强国建设和网络空间治理的法治环境。

　　一是维护权益。全面准确适用《民法典》《个人信息保》等法律法规，加大对互联网环境下各类合法权益的司法保护力度，依法严惩网络诽谤、倒卖公民个人信息等严重侵害公民合法权益的行为，让群众安享互联网发展成果。二是保障创新。发挥省法院在苏州设立的互联网知识产权保护调研基地作用，探索完善互联网环境下知识产权保护规则，推动互联网产业创新发展。三是促进共享。坚持鼓励创新和包容审慎的司法理念，平衡好共享经济等新业态新模式与人格权益、消费者权益、数据安全等之间的关系，促进互联网经济在法治轨道上健康发展。四是加强规制。强化维护公平竞争的司法导向，依法保障互联网环境下的规则公平、权利公平、机会公平，依法规制利用互联网技术实施的不正当竞争行为，有力维护公平竞争的互联网行业市场环境；依法打击网络违法犯罪行为，营造清朗网络空间。

　　为充分发挥司法裁判的示范引领作用，我们对近年来苏州法院审结的涉互联网案件进行了梳理，从中选取10起典型案例予以发布：

　　“万词霸屏”是指口碑营销公司通过对搜索引擎检索结果的不当操纵，使得广告网页霸占关键词检索结果首页的行为。闪速推公司为谋取非法利益，利用百度搜索引擎的收录和排序规则漏洞，通过技术手段生成大量广告页面，并将广告网页挂接在其租赁的第三方高权重网站二级目录中，使其客户的推广广告能占据相关关键词检索结果的首页，从而实现“万词霸屏”的效果。百度公司认为上述行为构成不正当竞争，遂向法院提起诉讼，要求闪速推公司赔偿损失。

　　苏州中院经审理认为，满足用户信息需求是搜索引擎的基本功能，闪速推公司的“万词霸屏”推广模式恶意干扰了搜索引擎检索结果的自然排名，导致检索结果与用户信息需求匹配程度受不当影响。该行为违反了诚信原则和公认的商业道德，对百度公司、网络用户、其他互联网经营者以及竞争秩序都造成了损害，属于不正当竞争行为。法院综合考虑闪速推公司涉案业务及整体利润等因素，判决其立即停止涉案不正当竞争行为，登报消除影响，并赔偿百度公司经济损失及合理开支275万余元。

　　搜索引擎作为互联网技术发展到一定阶段的产物，已经成为网民获取信息服务的必备工具之一。本案系“全国万词霸屏生效裁判第一案”，引起社会广泛关注，《中国经济周刊》《人民法院报》等媒体予以报道。从法律效果来看，本案对反不正当竞争法“互联网专条”兜底条款的构成要件及搜索引擎领域商业道德的标准进行了有益探索，为同类案件的审理提供了可供参考借鉴的经验。从社会效果来看，本案对于打着技术中立旗帜，行网络黑灰产之实的行为进行了有力打击，有利于维护网络用户的合法权益，保护公平竞争的互联网市场秩序，促进营造风清气正的网络空间环境。本案获评全省法院年度十大典型案例。

　　蒋某将曹某诉至张家港市人民法院，主张曹某曾多次在某门户网站发布贴文，内容涉及蒋某的个人隐私且使用具有引导性、侮辱性的语言，蒋某的照片、姓名、工作单位和车牌号亦被公布，相关贴文点击量达到数十万次，并被多个BBS论坛转载，对蒋某名誉造成不良影响。法院立案受理后依法决定对本案进行不公开审理。本案审理中，蒋某向法院申请签发停止侵害人格权禁令，请求法院责令曹某停止实施相关可能侵害其人格权的行为。

　　张家港市人民法院经审查认为，曹某在无事实依据的情况下，多次使用具有侮辱性的词汇在某网站发布涉及蒋某个人隐私的贴文，并发布蒋某照片。在本案不公开审理期间，曹某仍通过在网上公布律师函、发布庭审信息等方式，实施可能侵害蒋某人格权的行为，如不及时制止，将使蒋某合法权益受到难以弥补的损害。法院遂签发停止侵害人格权禁令，禁止曹某在网络平台发布涉及蒋某个人隐私的信息，并明确如曹某违反禁令，法院将视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。签发禁令后，曹某未申请复议，亦未再于互联网平台发布涉及蒋某个人隐私的信息。同时，法院向相关网站送达协助执行通知书，要求网站协助执行停止侵害人格权禁令，网站亦予以配合。关于案件的最终处理结果，法院认定曹某的行为侵犯了蒋某名誉权，判令其删除相关贴文并赔偿蒋某精神损失和维权费用共计1万余元。

　　民法典规定的停止侵害人格权禁令制度，畅通了人格权受侵害时的救济渠道。人格权与财产权不同，财产权通过司法救济尚有可能恢复到受损害之前的状态，但名誉等人格权一旦受到侵害，则很难恢复原状。特别是在互联网时代，人格权的这一特点更加显著。侵害人格权的信息在网络发布后，一旦发酵，短时间内即可在相当范围内广泛传播，相应损害后果难以估量。本案中，法院依法及时作出停止侵害人格权禁令，并要求相关网站予以协助，有效防止了原告名誉被侵害后果的进一步扩大，是人民法院依法保护公民人格权益的典型案例。

　　某汽车服务部在某直播平台注册账户，主营二手汽车销售，高某系该服务部直播带货主播。高某在直播间与郭某确定车辆信息、价格及交付事宜，又在线下以个人名义与郭某签订转让二手车协议。高某在直播时作出的承诺及书面协议均确认车辆无重大事故，无水泡、火烧。购车后郭某发现该车辆为水泡全损车，遂诉至法院，要求某汽车服务部、高某共同承担“退一赔三”责任。

　　苏州工业园区人民法院经审理认为，高某并非汽车服务部雇员，其系借用汽车服务部账户在直播平台销售二手汽车，应认定汽车服务部为直播平台经营者。郭某基于合理信赖，有理由认为合同相对方应为经营者即汽车服务部。高某对车辆质量应负有相应检查责任，其对购买人做出虚假承诺，使郭某作出错误的意思表示并购买案涉车辆，应认定构成欺诈。高某与郭某签订书面协议，应与汽车服务部共同承担赔偿责任。故法院判令汽车服务部、高某共同向郭某承担“退一赔三”责任。

　　网络直播带货作为一种全新的电商业态，让网络购物更具交互性和直观性，从人、货、场三方面重塑零售业产业链条。但直播间经营者、直播带货人员随意发布虚假信息，欺骗、误导用户等问题也时有发生，严重侵犯消费者合法权益。本案中，法院依法适用惩罚性赔偿制度，要求直播间经营者和带货主播共同对消费者承担“退一赔三”责任的处理结果，有力制裁了网络消费中的欺诈行为，维护了消费者合法权益，同时对督促电商经营者、主播守法诚信经营，促进数字经济健康发展，具有“以案说法”的典型意义。本案获评全国法院系统优秀案例分析评选二等奖。

　　2021年5月5日，一名匿名用户在某婚礼策划商户的“大众点评”页面下方发布点评，评论打分三星半，评论内容为该商户位置偏僻，产品服务未对其有吸引力。该商户在该评论处回复称，其经常受到恶意评价，不知道该用户是否是真实客人。后该商户以该条评价系同行恶意差评为由向大众点评网投诉，要求删除该条评论。大众点评网经审核后认为，该条评价暂不能认定为商业竞争对手以恶意诋毁为目的发布的差评，拒绝删除该条评论。该商户经营者苏州某文化公司认为，该匿名用户未在其处实际消费，评论的内容与其提供的服务和产品无关，且评论中不乏用词偏颇及贬损内容，容易引起其他消费者误会。苏州某文化公司遂将大众点评网的运营主体上海某咨询公司诉至法院，要求判令大众点评网将涉嫌侵犯其名誉权的评论予以删除。

　　苏州市姑苏区人民法院经审理认为，本案的争议焦点系匿名用户发布评价的行为是否构成对原告名誉权的侵害。从该条评价的内容来看，该匿名用户仅是对店铺附近的交通环境以及店铺提供的售前介绍服务进行评价，不存在诽谤、诋毁等言论。在原告未能提供直接证据证明该条点评系同行恶意差评的情况下，主张该条点评侵犯了其名誉权，证据不足，不予认可。同时，大众点评网作为向消费者提供信息通道服务的平台，应当为消费者提供对商品或服务进行评价的途径。在未能确定该条点评系恶意差评或构成侵权的情形下，其未应原告要求进行删除，并未构成侵权。法院遂驳回原告诉讼请求。

　　消费者在自主选择商品或者服务的同时，也享有对商品、服务进行监督、评价的权利。依托电子商务平台建立的信用评价制度，既便于消费者进行比较、鉴别和挑选商品或服务，亦是消费者行使监督权的重要方式。实践中，消费者的评价必然存在一定的主观性，甚至与客观事实存在一定差距，但只要这种主观性评价非出于恶意，评论内容未超越合理限度，则消费者的差评一般不应认定为对商家名誉权的侵害，商家对此应负有容忍义务。本案中，法院旨在引导商家能够正确认识和看待差评，知不足而后能改进，从而通过提高产品服务质量来获得消费者的理解和信任，有利于为消费者营造体验更加良好的消费环境。

　　苏州叁陆伍公司系某互联网平台的运营公司，赵某丙系该平台配送骑手。苏州叁陆伍公司与济南润盛公司签订项目外包协议，委托济南润盛公司完成苏州区域内的客户送件任务。按照苏州叁陆伍公司与济南润盛公司间的交易惯例，济南润盛公司会将其未盖公章的劳动合同放置在苏州叁陆伍公司处，杏彩体育注册登录官网骑手在劳动合同上签字后，由苏州叁陆伍公司寄回济南润盛公司盖章。苏州叁陆伍公司将赵某丙已经签字的劳动合同邮寄至济南润盛公司盖章，但济南润盛公司并未加盖公章。赵某丙的工资自入职起一直由济南润盛公司所委托的江西同济公司发放。济南润盛公司另行委托德州通然公司为赵某丙购买了团体意外险。济南润盛公司与苏州叁陆伍公司结算的服务费名单中包括赵某丙。后赵某丙发生交通事故死亡，赵某甲等人作为赵某丙的近亲属，为替赵某丙申报工伤，主张赵某丙与济南润盛公司之间存在劳动关系。

　　苏州市姑苏区人民法院经审理认为，认定劳动关系应重点审查建立劳动关系合意。济南润盛公司将空白劳动合同放置在苏州叁陆伍公司的行为，实质是向骑手发出订立劳动合同要约，且骑手工资系由济南润盛公司委托江西同济公司发放，骑手的劳动成果亦由济南润盛公司实际享有，故判决确认赵某丙生前与济南润盛公司之间存在劳动关系。

　　在传统用工模式中，劳动者的工作安排、工资发放、保险缴纳等一般由同一个企业管理。但在新就业形态劳动用工模式下，出现生产要素被拆分至诸多企业的情况，不少平台以服务外包等方式将人事管理、业务管控、资金支付、工资结算等事项拆解给不同要素企业负责，存在规避用人主体责任的嫌疑。新就业形态从业人员发生伤亡事故后，不同主体之间经常相互推诿责任，导致劳动者维权举步维艰。本案中，法院着重审查合同订立过程、工资支付方式、主营业务内容等，查明与劳动者建立劳动关系的相对人、委托支付工资主体及劳动成果享有者均为济南润盛公司的事实，从而认定济南润盛公司为用人单位，有力保护了平台用工环境下新就业形态劳动者的合法权益。

　　2018年6月，牛某注册了滴滴车主APP账户，成为快车司机。2018年9月30日，牛某取得苏州市运输管理处颁发的网络预约出租汽车驾驶员从业资格证书，其在填写申请表与从业资格证发放表格时，均承诺其无暴力犯罪记录并自愿承担由此产生的法律责任。2020年7月，滴滴公司在对牛某进行背景审查时发现，其曾有敲诈勒索犯罪记录，遂封禁了牛某的滴滴车主账户。牛某认为其已经取得网络预约出租汽车驾驶员从业资格证，通过了运管部门和滴滴公司的审核，滴滴公司封禁其账户无法律依据，遂诉至法院，要求滴滴公司立即恢复其滴滴车主APP账号功能。

　　苏州市虎丘区人民法院经审理后认为，牛某办理网络预约出租汽车驾驶员从业资格证时，向运输管理处两次承诺无暴力犯罪记录，并承诺愿意承担相应的法律责任，应自行承担其承诺与事实不符的相应的法律后果。同时，在牛某注册时，滴滴公司提供的合同中明确载明用户需无犯罪记录，若有犯罪记录，用户将承担永久停止服务的违约责任，并采取加粗提示等方式履行了提示、说明义务。《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第十四条规定从事网约车服务的驾驶员，应当无暴力犯罪记录。牛某存在敲诈勒索犯罪记录，不符合协议约定的网约车司机条件，滴滴公司有权封禁牛某账户。法院遂判决驳回牛某的全部诉讼请求。

　　随着互联网技术的发展，滴滴等网约车平台给消费者的出行带来了巨大便利，但近年来多起乘客遇害事件，也暴露网约车运营服务中存在诸多安全隐患。本案涉及网约车驾驶员从业资格审核标准，事关公共安全与消费者权益保障。法院在法律没有对“暴力犯罪”进行明确界定的情况下，依法认定牛某的犯罪记录属于“暴力犯罪”，同时依法支持网约车平台格式注册合同可作出严于部门规章的约定，鼓励网约车平台为公众出行安全提供更高标准的保障，引导平台经济在法治轨道上健康有序发展。该案入选全省消费者权益保护十大典型案例，并获央视等多家权威媒体报道。

　　陈某莲与卢某燕系朋友关系。杏彩体育注册登录官网卢某燕向陈某莲推荐投资狗狗币，陈某莲见狗狗币涨势很好，遂同意投资4万元，由卢某燕代为购买狗狗币。但之后投资狗狗币的网站关闭，运营人不知所踪。陈某莲要求卢某燕返还投资款，卢某燕仅归还了5000元。陈某莲遂以不当得利为由起诉卢某燕返还3.5万元。

　　苏州市吴中区人民法院经审理认为，卢某燕将陈某莲的4万元用于投资狗狗币，双方建立了关于投资狗狗币的合作理财关系。狗狗币是一种类似于比特币的网络虚拟货币，不能作为货币在市场上流通使用，因此投资狗狗币产生的债务系非法债务,违背公序良俗，不受法律保护，由此产生的损失应由相关主体自行承担，故判决驳回陈某莲诉讼请求。

　　以区块链技术为技术支撑的狗狗币、比特币等虚拟货币具有一定经济价值，许多人投资者对虚拟货币投资趋之若鹜。根据中国人民银行等国家部委下发的《关于防范比特币风险的通知》《关于进一步防范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知》等文件规定，涉虚拟货币的交易炒作活动扰乱金融秩序，滋生、非法集资等违法犯罪活动，相关投资交易行为不应受法律保护，由此引发的损失由投资者自行承担。本案中，人民法院对该类投资行为给予否定性评价，向社会公众发出明确警示，不要选择这类风险极高的“投机游戏”，避免虚拟货币等非法金融产品扰乱正常金融秩序，有利于维护金融安全和稳定。

　　《烽火丽人》电影的著作权人将该作品的信息网络传播权等权利授权给原告北京律政公司行使。原告主张被告地中红信息咨询服务部在其注册管理的“牛牛凯影视”微信小程序上，未经著作权人允许，随意播放案涉电影，侵犯了案涉作品的信息网络传播权，并向法院提交了经时间戳认证的取证视频。被告抗辩其并无侵权行为，并认为原告提交的时间戳证据取证流程不规范，未对取证环境、设备进行清洁性检查，无法排除网络被劫持后发生虚拟指向等可能，该证据存在重大瑕疵。

　　苏州工业园区人民法院经审理认为，因时间戳、区块链等电子数据证据具有真伪的脆弱性、传递的技术性、极强的可复制性等特殊属性，在实际应用中极易出现虚假网络环境、定向访问虚假链接、时间来源不明等问题。原告利用时间戳方式进行取证维权时，应严格按照联合信任时间戳服务中心出具的指引规则进行操作，以确保电子数据的真实性。而本案中，原告取证时并未按照取证存证平台公布的标准取证流程操作，遗漏了取证环境和设备的清洁性检查等重要步骤，未在取证后的合理时间内将取证视频及时上传时间戳认证系统，不能排除取证内容被人为篡改的可能。原告作为举证方，因其提交的时间戳证据存在重大缺陷，无法证明被告存在侵权，法院遂判决驳回原告诉讼请求。

　　区块链证据是指基于区块链生成、存储与核验的证据。《人民法院在线诉讼规则》出台后，为区块链证据应用提供了规则指引。本案中，法院从时间戳和区块链证据的技术特点入手，审查区块链存证平台的中立性和技术可靠性，查明存证平台公布的标准取证流程和实际取证操作步骤间存在的差异，并从举证责任分配角度，对当事人取证时未进行操作系统清洁性检查、未在合理时间内上链等行为的法律后果进行认定，为时间戳、区块链证据的司法审查路径作出了有益探索。

　　被告人贾某军等人作为运营商，利用上家渠道商被告人苏某某等人在百度、今日头条等网络平台开设的广告推广账户，发布广告，吸引有借贷需求的用户填写姓名、联系方式、身份证号码等个人信息，并将非法采集的信息存储到其租用的服务器中，再以提供服务器后台账户密码的方式，将信息提供给下家唐某等人，最终导致案涉公民个人信息被他人非法获取，其中部分信息被电信网络团伙用于实施。案涉公民个人信息10万余条，被告人非法获利8万余元。经数据比对，案涉服务器数据库中查获的公民个人信息涉及公安机关已立侦查的案件9000余起。

　　昆山市人民法院经审理认为，被告人贾某某等非法获取、向他人出售或提供公民个人信息的行为已构成侵犯公民个人信息罪。被告人苏某某等明知他人利用信息网络实施犯罪，为他人提供广告推广资质、充值运营账户、域名解析等帮助的行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。据此，以侵犯公民个人信息罪判处被告人贾某某等四年至两年不等有期徒刑；以帮助信息网络犯罪活动罪判处被告人苏某某等一年三个月有期徒刑至四个月拘役不等的刑罚。

　　近年来，以提供网络服务为幌子的电信网络涉案人数众多，损失金额巨大，究其原因，公民个人信息特别是有需求者的信息被泄露是该类犯罪高发的重要原因。本案中，被告人针对有意借款者的现实需求，在网络平台发布广告，通过跳转链接等方式采集了网络用户填写的个人信息，并将相关精确信息提供给下家电诈团伙用于实施，社会危害性大。法院坚持全链条打击电信网络及相关黑灰产业的理念，对非法获取公民个人信息及提供相关帮助的行为人均依法予以严惩，有力维护互联网环境下的公民个人信息安全和财产安全。

　　卢某江、卢某河等人（另案已处理）组织多人利用设置在境内的GOIP设备为境外犯罪分子实施提供技术支持，上述人员参与电信127起，金额853万余元。在此期间，被告人王某轩、唐某海等在卢某江等的安排下从事辅助工作杏彩体育，包括参与收购手机卡并看管收卡人，协助安装、操作卡池设备，按指令转移网关设备以躲避侦查等。

　　苏州市姑苏区人民法院审理认为，被告人王某轩等人明知他人利用信息网络实施犯罪，在卢某江等人组织下参与操作作案通讯设备或收购电话卡的活动，涉案情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。在共同犯罪中，王某轩等负责操作关键设备，起主要作用，系主犯；唐某海等参与看管售卡人员，起次要作用，系从犯。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度，以帮助信息网络犯罪活动罪分别判处王某轩等人有期徒刑二年二个月至一年六个月不等的刑罚。

　　近年来，电信网络活动呈现出技术化、职业化、产业化趋势，为执法司法机关的侦查惩处工作带来一定困难。本案中，身处境外的分子利用GOIP设备在境内实施电诈犯罪，被告人王某轩等人则根据上家指示非法收购手机卡、携带设备流动于各地、频繁更换入网地址，帮助犯罪分子逃避侦查。本案秉持源头治理、综合治理的理念，在打击电诈犯罪的同时，及时切断分子的“左膀右臂”，为技术运用划清法律红线，体现出对网络黑灰产业链“零容忍”的态度和重拳打击的决心。